Residuos de envases: prevención antes del reciclado

Cuando se evalúa la eficiencia de un envase, la atención suele centrarse principalmente en si puede ser reciclado. El reciclado es, sin duda, importante, pero representa solo una de las etapas del ciclo de vida del envase.

Antes del reciclado, sin embargo, existe una pregunta más fundamental:

¿Qué cantidad de material de envase es realmente necesario producir, transportar y gestionar posteriormente como residuo?

Este es el principio en el que se basa la prevención de residuos: utilizar la cantidad mínima necesaria de material, sin comprometer la seguridad, la higiene, la calidad ni la protección del producto envasado.

La prevención de residuos precede al reciclado

En la jerarquía europea de residuos, la prevención se sitúa antes de la reutilización, el reciclado, otras formas de valorización y la eliminación.

La lógica es clara: un residuo que no se genera no tiene que ser recogido, transportado, clasificado, tratado, reciclado o eliminado posteriormente.

En el caso de los envases, la prevención no significa reducir material de forma indiscriminada. El envase debe seguir cumpliendo todas sus funciones esenciales:

• proteger el producto;

• proporcionar las propiedades barrera necesarias;

• resistir el transporte y el almacenamiento;

• ser compatible con el proceso productivo;

• permitir un uso seguro y cómodo.

Por lo tanto, el objetivo no es conseguir el envase más ligero posible a cualquier precio, sino diseñar el sistema de envase mínimo suficiente que cumpla de forma fiable su función prevista.

Cómo los envases flexibles reducen el uso de materiales

Los envases flexibles pueden contribuir de forma importante a la prevención de residuos, ya que normalmente utilizan una cantidad relativamente reducida de material en relación con la cantidad de producto que contienen.

Un estudio del Institute for Energy and Environmental Research, IFEU, analizó los envases utilizados para productos de gran consumo en Europa, excluidas las bebidas.

El estudio modelizó un escenario teórico en el que los envases primarios rígidos se sustituyen por envases flexibles siempre que dicha sustitución sea técnicamente posible. Según el modelo, la cantidad anual de residuos de envases primarios podría reducirse en aproximadamente 21 millones de toneladas.

Esto corresponde a una reducción potencial de alrededor del 70% de los residuos anuales de envases primarios para los productos incluidos en el estudio.

El resultado muestra hasta qué punto incluso pequeñas diferencias en el peso de un envase individual pueden llegar a ser significativas cuando se multiplican por millones de productos a lo largo de las cadenas de suministro europeas.

Estos datos no significan que todos los envases rígidos puedan o deban ser sustituidos. Los distintos productos tienen diferentes requisitos técnicos, comerciales y normativos. El estudio ilustra más bien la magnitud del potencial de prevención de residuos cuando los formatos de envase se comparan en función de la cantidad de material necesaria para cumplir la misma función.

La eficiencia en el uso de los recursos no se mide solo por la tasa de reciclado

Un envase con una alta tasa de reciclado no es automáticamente la solución más eficiente desde el punto de vista de los recursos.

La tasa de reciclado indica qué proporción del material se recicla después de su uso. Sin embargo, por sí sola no muestra:

• cuánto material se necesita para producir el envase;

• cuánta energía se utiliza a lo largo de su ciclo de vida;

• cuántas materias primas vírgenes se consumen;

• cuántos envases secundarios y terciarios son necesarios;

• cuántos residuos residuales deben someterse finalmente a tratamiento final.

Dos formatos de envase pueden ofrecer una protección equivalente del producto, pero requerir cantidades de material sustancialmente diferentes.

Un envase más pesado puede tener una tasa de reciclado más alta y, aun así, requerir más materias primas y energía. Una solución más ligera puede generar menos residuos en conjunto, incluso cuando la infraestructura para su reciclado aún no está suficientemente desarrollada.

Por esta razón, la reciclabilidad debe evaluarse junto con:

• la prevención de residuos;

• la cantidad de materiales utilizados;

• la protección del producto;

• el consumo energético;

• la eficiencia de todo el sistema de envase.

Por qué debe evaluarse todo el sistema de envase

Un segundo estudio de IFEU propone evaluar la eficiencia en el uso de los recursos sobre la base de tres indicadores principales:

1. demanda acumulada de energía;

2. consumo acumulado de materias primas;

3. cantidad de residuos destinados a eliminación u otro tratamiento final.

El método se aplicó en una comparación de sistemas de envase para 460 ml de salsa para pasta pasteurizada de larga vida útil. Se analizaron una bolsa flexible laminada, una lata de acero, un tarro de vidrio y un envase de plástico.

La comparación incluyó no solo el envase primario, sino también los envases secundarios y terciarios necesarios. La bolsa flexible se evaluó bajo la hipótesis conservadora de que no se recicla.

Aun bajo esta hipótesis, mostró mejores resultados en los tres indicadores.

En comparación con el sistema de lata de acero, la bolsa flexible utiliza aproximadamente:

• el 84% de la energía;

• el 55% de los materiales;

• el 59% de los residuos destinados a tratamiento final.

En comparación con el tarro de vidrio:

• el 66% de la energía;

• el 42% de los materiales;

• el 13% de los residuos.

En comparación con el envase de plástico:

• el 65% de la energía;

• el 85% de los materiales;

• el 38% de los residuos.

Estos resultados no demuestran que un único formato de envase sea la mejor opción para todas las aplicaciones. Muestran que los envases deben compararse sobre la base de una funcionalidad equivalente y a nivel de todo el sistema de envase, y no solo en función del material utilizado o de su reciclabilidad declarada.

La protección del producto sigue siendo el criterio principal

Reducir el peso del envase solo tiene sentido cuando el producto continúa estando protegido de forma fiable.

En aplicaciones alimentarias, unas propiedades barrera insuficientes, sellados débiles, perforaciones o una pérdida de integridad del envase pueden provocar:

• deterioro o contaminación;

• fugas del producto;

• reducción de la vida útil;

• pérdidas durante el transporte y el almacenamiento.

En estos casos, la pérdida del producto puede anular el beneficio obtenido mediante la reducción de la cantidad de material de envase.

Un envase flexible bien diseñado puede combinar varias funciones con un peso relativamente bajo:

• barrera frente al oxígeno, la humedad, la luz y la pérdida de aromas;

• termosellado fiable;

• resistencia mecánica;

• contención y protección del producto;

• compatibilidad con los procesos tecnológicos;

• control de porciones;

• suministro de la información necesaria al consumidor.

No obstante, cualquier reducción de material debe confirmarse mediante ensayos técnicos adecuados y una evaluación de las condiciones reales de producción, distribución, almacenamiento y uso.

Prevención y reciclado no son conceptos opuestos

La prevención de residuos no es un argumento contra el reciclado.

Los envases flexibles deben seguir mejorando mediante:

• diseño para el reciclado;

• sistemas de recogida más eficientes;

• clasificación fiable;

• desarrollo de tecnologías de reciclado;

• creación de mercados estables para los materiales reciclados.

Cuando sea técnicamente posible, las estructuras de envase deberían ser más fáciles de identificar, clasificar y reciclar, sin comprometer la protección del producto.

Al mismo tiempo, sustituir una solución eficiente y ligera únicamente porque otro formato parece más fácil de reciclar puede aumentar la cantidad total de material que entra en el sistema de envase.

Un enfoque mejor combina prevención y circularidad:

• no utilizar más material del necesario;

• mantener una protección fiable del producto;

• evitar elementos de envase innecesarios;

• diseñar teniendo en cuenta la recogida y el reciclado;

• evaluar el impacto a lo largo de todo el ciclo de vida.

Cómo deben evaluar las empresas sus envases

Las decisiones relativas a los envases no deberían reducirse a una sola pregunta:

“¿Puede reciclarse este envase?”

También deben considerarse las siguientes cuestiones:

• ¿Proporciona el envase la protección necesaria del producto?

• ¿Están su peso y volumen limitados a lo técnicamente necesario?

• ¿Qué cantidad de envase primario, secundario y terciario se utiliza?

• ¿Con qué eficiencia se utilizan las materias primas y la energía?

• ¿Qué cantidad de residuos se genera después del uso?

• ¿Puede el envase ser realmente recogido, clasificado y reciclado?

• ¿El cambio de formato de envase genera consecuencias no deseadas en otra parte de la cadena de suministro?

Esta evaluación más amplia permite tomar decisiones basadas en indicadores medibles, y no únicamente en percepciones o supuestos sobre materiales concretos.

De la gestión de residuos a la prevención

La principal ventaja de los envases flexibles no es solo su bajo peso. Es su capacidad para desempeñar múltiples funciones utilizando una cantidad relativamente reducida de material.

Los datos de los estudios de IFEU muestran que esta característica puede generar importantes oportunidades para la prevención de residuos y la mejora de la eficiencia en el uso de los recursos. También demuestran por qué la tasa de reciclado, por sí sola, no es suficiente para una evaluación completa del rendimiento de un envase.

Las soluciones de envase responsables requieren considerar conjuntamente la prevención, la eficiencia en el uso de los recursos y la circularidad.

Los sistemas de recogida y reciclado deben seguir desarrollándose, pero la primera pregunta en el diseño de cualquier envase debe seguir siendo:

¿Puede cumplirse la función requerida de forma segura y eficaz con menos materiales, menos recursos y menos residuos?

Cuando la respuesta es afirmativa, el beneficio ya se ha creado antes de que el envase llegue al sistema de gestión de residuos.